1.九江市朱志模等34人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等罪案——依法嚴(yán)懲農(nóng)村黑惡勢力，鞏固農(nóng)村基層政權(quán)

2.安義縣施慧江等18人犯敲詐勒索、非法拘禁罪案——依法嚴(yán)懲“校園貸”，保護(hù)青少年合法權(quán)益

3.占輝富等27人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等罪案——堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

4.鷹潭市吳好生等19人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等罪案——實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果有機(jī)統(tǒng)一

5.安?？h李志華等人黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)執(zhí)行案——堅持“打財斷血”與保障民生并重

6.宜春市李杰峰、李一新等人黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)執(zhí)行案——堅持精準(zhǔn)甄別，依法保護(hù)案外人合法權(quán)益

案例1

九江市朱志模等34人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加

黑社會性質(zhì)組織等罪案

——依法嚴(yán)懲農(nóng)村黑惡勢力，鞏固農(nóng)村基層政權(quán)

基本案情

2000年左右，被告人朱志模等人通過入股瑞昌市朱湖黃砂公司在長江采砂，獲得高額利潤。2001年因國家禁止在長江非法采砂，為繼續(xù)獲取非法采砂利益，朱志模帶領(lǐng)組織成員，唆使瑞昌市碼頭鎮(zhèn)朱湖村村民聚眾沖擊瑞昌市碼頭鎮(zhèn)人民政府，由此提升了朱志模在朱湖村的地位和影響力。朱志模在2004年利用國家工作人員的幫助，通過違規(guī)手段擔(dān)任朱湖村委會主任，同年其組織6名組織成員和部分朱湖村干部，向外來采砂船強(qiáng)行收取“資源費”共計18萬余元，以朱志模為首的黑社會性質(zhì)組織初步形成。后該黑社會性質(zhì)組織不斷成長、發(fā)展、壯大，實施了敲詐勒索、尋釁滋事、非法采礦、妨害公務(wù)、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆、掩飾、隱瞞犯罪所得、故意銷毀會計憑證、會計賬簿等違法犯罪活動，并拉攏、腐蝕國家工作人員作為其“保護(hù)傘”，稱霸一方。該黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者朱志模后擔(dān)任朱湖村黨支部書記，違規(guī)發(fā)展組織成員入黨，安排組織成員在村委會任職，把持、操縱、侵蝕基層政權(quán)近15年。

裁判結(jié)果

江西省彭澤縣人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、妨害公務(wù)罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪、挪用資金罪、故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，判處被告人朱志模有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。對其他33人分別判處有期徒刑十三年至一年二個月不等的刑罰，并處五十七萬元至二萬元不等罰金，其中對2名骨干分子并處沒收個人財產(chǎn)五十萬元。全案判決追繳違法所得或違法收益共1272萬余元。

2020年9月3日，九江市中級人民法院裁定駁回上訴、維持原判。

典型意義

被告人朱志模通過違規(guī)手段獲取政治身份，逐步提升其本人社會影響力，網(wǎng)羅組織成員，逐漸形成以其為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員固定、層級分明的黑社會性質(zhì)組織，并通過安排組織成員入黨、在村委會任職等方式，長期侵蝕、把持基層政權(quán)；又以基層組織政權(quán)為依托，成立老鼠尾砂石經(jīng)營站為掩護(hù)，實施違法犯罪行為，攫取非法經(jīng)濟(jì)利益，利用非法控制的影響力強(qiáng)攬工程，欺壓百姓，稱霸一方；同時，通過拉攏、腐蝕國家機(jī)關(guān)工作人員和倚靠其自身的政治身份，庇護(hù)該黑社會性質(zhì)組織發(fā)展，對當(dāng)?shù)氐恼蚊裰?、?jīng)濟(jì)秩序、社會秩序造成嚴(yán)重破壞。

該案是省掃黑辦掛牌督辦的重大涉黑案件，對以朱志模為首的黑社會性質(zhì)組織的依法嚴(yán)懲，彰顯了人民法院堅決打擊黑惡勢力，鞏固基層政權(quán)，凈化基層政治生態(tài)環(huán)境，保障人民安居樂業(yè)及當(dāng)家作主權(quán)利，維護(hù)社會大局穩(wěn)定的堅定決心。

案例2

安義縣施慧江等18人犯敲詐勒索、非法拘禁罪案

——依法嚴(yán)懲“校園貸”，保護(hù)青少年合法權(quán)益

基本案情

2017年4月至2018年10月，被告人施慧江、何康二人通過支付“工資”“提成”等方式，先后糾集多人，分工合作主要針對在校大學(xué)生實施“套路貸”，勒索錢財，逐步形成了以施慧江、何康為首的惡勢力犯罪集團(tuán)。

在放貸過程中，該惡勢力犯罪集團(tuán)對外以“無抵押”“迅速放款”等宣傳為誘餌，利用在校大學(xué)生分辨能力低、社會經(jīng)驗淺、不敢告訴家人等心理，以“行業(yè)規(guī)矩”為由，向借款人索要身份證照片、手機(jī)通訊錄、學(xué)信網(wǎng)賬號和密碼等個人信息，騙取被害人在“同信緣”“存證云”等借貸平臺簽訂與實際借款情況不符的電子借款協(xié)議，通過設(shè)置收取“砍頭息”“續(xù)期費”“逾期費”等費用虛高債務(wù)。在借款逾期后，施慧江、何康指使集團(tuán)成員采取電話短信“轟炸”、編輯侮辱信息、PS恐嚇圖片甚至控制人身自由等方式，對借款人及其親友施壓、騷擾、威脅，迫使被害人支付高額利息、續(xù)期費、逾期費等非法債務(wù)。

以施慧江、何康為首的惡勢力犯罪集團(tuán)及本案其他被告人以“套路貸”方式，在一年多的時間內(nèi)，實施敲詐勒索犯罪38起、非法拘禁犯罪1起，涉案金額累計達(dá)107余萬元，嚴(yán)重擾亂了校園教學(xué)秩序和在校學(xué)生學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，造成惡劣的社會影響。

裁判結(jié)果

法院以敲詐勒索罪、非法拘禁罪，數(shù)罪并罰，依法判處犯罪集團(tuán)首要分子施慧江有期徒刑八年，并處罰金人民幣18萬元；判處另一首要分子何康有期徒刑六年三個月，并處罰金人民幣16萬元，對其他被告人分別判處相應(yīng)刑罰。

典型意義

“校園貸”大多具有額度小、期限短、周轉(zhuǎn)快的特點，看似有利于學(xué)生解決燃眉之急，但大部分在校學(xué)生金融知識欠缺、法律意識淡薄，易陷入違法犯罪分子設(shè)置的“套路”陷阱而遭受財產(chǎn)甚至人身損害，由“校園貸”引發(fā)的學(xué)生荒廢學(xué)業(yè)甚至自殺的事件屢屢發(fā)生，帶來嚴(yán)重的社會后果。南昌市中級人民法院、安義縣人民法院在依法打擊“校園貸”、公正審理此案的同時，針對案件中發(fā)現(xiàn)的學(xué)生管理、法制宣傳、行業(yè)監(jiān)管等方面漏洞，及時向相關(guān)受害人所在學(xué)校、教育局、網(wǎng)信辦、金融辦、司法局等部門提出司法建議，將依法嚴(yán)懲黑惡犯罪與系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理有機(jī)結(jié)合起來，徹底鏟除黑惡勢力滋生土壤，從源頭上防范黑惡勢力犯罪，有效維護(hù)安全和諧的校園環(huán)境，保護(hù)青少年合法權(quán)益。

案例3

占輝富等27人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加

黑社會性質(zhì)組織等罪案

——堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

基本案情

上世紀(jì)90年代，被告人占輝富混跡社會，先后兩次因犯搶劫罪被判刑，出獄后繼續(xù)混社會。2008年2月8日，占輝富為樹立非法權(quán)威，插手他人糾紛，糾集多人在上饒市信州區(qū)某KTV持刀砍殺他人，致使4人受傷，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?，以占輝富為首的黑社會性質(zhì)組織初步形成。為擴(kuò)大組織勢力，占輝富及骨干成員應(yīng)露軍（2015年11月22日因拒捕被擊斃）等人不斷招收、吸納其他骨干成員、“馬仔”，逐步建立起以占輝富為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織。該組織利用其勢力和影響，破壞基層組織建設(shè)，壟斷新農(nóng)村建設(shè)工程項目資源，形成稱霸一方的強(qiáng)勢地位。占輝富帶領(lǐng)組織成員通過非法開設(shè)賭場、在賭場放高利貸、賭博等方式，攫取經(jīng)濟(jì)利益。為樹立非法權(quán)威，維護(hù)非法利益，該組織在上饒市信州區(qū)、上饒縣及周邊區(qū)域范圍內(nèi)實施故意殺人、尋釁滋事、開設(shè)賭場、非法采礦、強(qiáng)迫交易、非法持有槍支、聚眾斗毆、故意傷害、非法拘禁等犯罪活動26起，組織性違法活動12起，致1人死亡、1人重傷、多人輕傷，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鐣芾碇刃?，造成?dāng)?shù)厝罕娦睦砜只藕凸姲踩邢陆怠?/p>

判決結(jié)果 

江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、非法采礦罪、搶劫罪等12項罪名，數(shù)罪并罰，判處被告人占輝富死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其他26名被告人分別被判處二十年至一年八個月不等的有期徒刑，并處罰金。27名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，服判，不上訴。檢察機(jī)關(guān)亦無抗訴。江西省高級人民法院依法核準(zhǔn)對被告人占輝富的死緩判決。

典型意義

占輝富等27名被告人涉黑案涉案人數(shù)多、社會影響大，廣受各方關(guān)注。景德鎮(zhèn)市中級人民法院審理此案時，積極探索涉黑案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，做到充分論證、依法適用。圍繞案件事實、法律適用、心理困惑等方面，有針性地開展釋法說理，使被告人對其行為有清晰認(rèn)識，同時積極宣傳認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，依法把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度，充分保障被告人合法權(quán)益，及時幫助被害人家屬解決后顧之憂，最終促成被告人在庭前會議上全部認(rèn)罪認(rèn)罰。因被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和證據(jù)均無異議，一審宣判后，27名被告人全部認(rèn)罪認(rèn)罰，無一上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，被害人家屬主動撤回附帶民事訴訟申請，并向景德鎮(zhèn)市中級人民法院贈送錦旗表示感謝，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果的統(tǒng)一。

案例4

    鷹潭市吳好生等19人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、

參加黑社會性質(zhì)組織等罪案

——實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果有機(jī)統(tǒng)一

基本案情

自上世紀(jì)九十年代，鷹潭市余江區(qū)馬荃鎮(zhèn)漁業(yè)居委會(俗稱“董家洲”)部分村民以保護(hù)漁業(yè)資源為名成立了名為“護(hù)港隊”的非法組織,并逐步形成了以被告人吳好生為首的黑社會性質(zhì)組織。該組織通過把持基層政權(quán)，以暴力或在社會上的暴力名聲為依托，在馬荃鎮(zhèn)、余江城區(qū)、龍虎山、白塔河沿線大肆開設(shè)賭場，插手工程，欺壓群眾，有組織地實施敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、開設(shè)賭場、非法采礦、聚眾斗毆、詐騙等違法犯罪活動，造成惡劣的社會影響，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。法院審理認(rèn)定，被告人吳好生等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加具有黑社會性質(zhì)的組織，多次進(jìn)行違法犯罪活動，嚴(yán)重危害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序；以威脅、要挾的方法勒索私人財物；以暴力、威脅手段強(qiáng)迫交易；糾集他人毆打、恐嚇?biāo)?；非法采礦；聚眾斗毆，致一人重傷；以營利為目的，開設(shè)賭場；以非法占有為目的，騙取國家補(bǔ)助。

裁判結(jié)果

鷹潭市月湖區(qū)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪、詐騙罪，數(shù)罪并罰，判處被告人吳好生有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。對其他被告人依法判處有期徒刑十四年至二年六個月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，各被告人均表示服判，不上訴，檢察機(jī)關(guān)亦無抗訴。

典型意義

以吳好生為首的黑社會性質(zhì)組織，具有組織成員多、作惡罪行多、被害群眾多，作案跨度時間長等特點。案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)后，法院精心組織，精細(xì)審理，精準(zhǔn)懲處，實現(xiàn)“三個效果”相統(tǒng)一。一是全案認(rèn)罪認(rèn)罰，做到了對全案被告人既依法嚴(yán)懲，又罰當(dāng)其罪。各被告人均表示服判，無一人上訴。二是審判執(zhí)行高效，審理用時僅用45天，判決生效三日內(nèi)，追繳、退賠、罰金等共計588萬元，執(zhí)行標(biāo)的額全部執(zhí)行到位。三是全案60余名被害人的經(jīng)濟(jì)損失全部獲退賠，得到當(dāng)?shù)厝罕姷某浞挚隙ê蛷V泛贊揚(yáng)。四是實現(xiàn)了“打擊一個、教育一片”的效果。該案在庭審?fù)瑫r進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，在線點擊量超過174萬人次，充分發(fā)揮了法治宣傳和教育功能。

案例5

安?？h李志華等人黑社會性質(zhì)組織

財產(chǎn)執(zhí)行案

——堅持“打財斷血”與保障民生并重

基本案情

被告人李志華等29人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、串通投標(biāo)罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法拘禁罪、非法持有槍支罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、妨害作證罪一案，安?？h人民法院于2019年12月9日作出一審判決：判處李志華等29名被告人有期徒刑十八年至十一個月不等的刑罰，李志華并處沒收個人全部財產(chǎn)，其他28名被告人并處罰金。2020年4月29日，吉安市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

執(zhí)行結(jié)果

目前已執(zhí)行李志華個人財產(chǎn)1432萬余元，追繳違法所得1094萬余元，執(zhí)行罰金99萬元，實物上繳李志華的別墅348萬余元以及公司股權(quán)、孳息1176萬余元，合計4150萬余元。

典型意義

安?？h法院在堅持“深挖徹查”“黑財清底”的原則下，充分貫徹善意文明執(zhí)行理念，圍繞做好“六穩(wěn)”工作、全面落實“六保”任務(wù)，最大限度減少對民營企業(yè)經(jīng)營、民生工程進(jìn)度的影響，最大限度維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。一是依法打財斷血和保障民營企業(yè)合法權(quán)益。李志華在安?？h鑫路交通材料有限公司投資占股50%。其他投資人對司法機(jī)關(guān)如何處置公司財產(chǎn)心存顧慮。該企業(yè)人員日常管理不嚴(yán)格、財務(wù)會計賬目混亂，采取常規(guī)措施進(jìn)行評估、拍賣或向應(yīng)收款對象協(xié)助執(zhí)行，執(zhí)行過程必定漫長，也很可能導(dǎo)致公司停產(chǎn)停業(yè)。該院向縣委以及縣委政法委匯報后，得到大力支持，將李志華在該公司50%的股份及投資收益移交縣國資辦，縣政府抄告縣城控集團(tuán)國有持股與其他股東共同經(jīng)營，為企業(yè)注入了強(qiáng)大的新鮮活力，同時依法區(qū)分李志華在該公司的投資、收益與其他股東的財產(chǎn)，切實保障案外投資人的合法權(quán)益，使其對企業(yè)發(fā)展充滿信心和希望，有效保障企業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性，防止了公司職工失業(yè)，依法維護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益。二是依法打財斷血和保障民生工程順利推進(jìn)。李志華在工程項目上的投資已物化在建設(shè)工程上，工程按進(jìn)度撥款，如強(qiáng)制扣劃勢必影響工程進(jìn)度，甚至拖欠工程材料款和民工工資，影響民生工程，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素。該院積極向縣委及縣委政法委匯報，得到縣政府支持，在不影響民生工程施工的前提下，依法追繳被執(zhí)行人李志華在工程中的投資及收益。此舉既保障了民生工程的順利推進(jìn)，避免了涉案工程的民工工資、工程材料款給付困難的情形，有效防止了不穩(wěn)定情況的發(fā)生，又如期完成“黑財清底”目標(biāo)任務(wù)。

案例6

宜春市李杰峰、李一新等人

黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)執(zhí)行案

——堅持精準(zhǔn)甄別，依法保護(hù)案外人合法權(quán)益

基本案情

被告人李杰峰、李一新等人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪等罪一案，萬載縣人民法院一審判處李一新等24人有期徒刑二十四年至一年不等的刑罰，并處沒收個人全部財產(chǎn)，罰金3035萬元；對犯罪違法所得予以追繳，上繳國庫或責(zé)令退賠。宜春市中級人民法院終審判決，維持對李一新等人判處財產(chǎn)刑及附帶民事賠償部分的判決。

執(zhí)行結(jié)果

該案立案執(zhí)行后，除公安機(jī)關(guān)在偵查階段已查封、凍結(jié)被執(zhí)行人銀行存款240.83萬元、房產(chǎn)2處、車輛4輛、公司股權(quán)6起外，萬載縣人民法院在執(zhí)行過程中另查封、凍結(jié)銀行存款6.48萬元、房產(chǎn)9處、農(nóng)商銀行股權(quán)1起、林權(quán)1起、公司股權(quán)2起。該案對已查控財產(chǎn)均處置完畢，財產(chǎn)處置率100%，共執(zhí)行到位金額5478.16萬元。

典型意義

萬載縣人民法院在執(zhí)行過程中堅持依法甄別、分類處置，“黑財清底”工作成效顯著。一是注重對案外共有權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。在處置涉李杰峰、李一新、李某等5名被執(zhí)行人與他人共有的9處房產(chǎn)時，考慮到共有房產(chǎn)不可分割性及共有權(quán)人財產(chǎn)權(quán)益，向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門發(fā)出詢價函，確定財產(chǎn)處置參考價，在征詢共有權(quán)人同意以該參考價購買被執(zhí)行人份額的情況下，根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，由共有權(quán)人購買，迅速處置房產(chǎn)9處。二是注重對案外人公司股權(quán)的保護(hù)。在處置公司股權(quán)時，依法甄別、精準(zhǔn)執(zhí)行，準(zhǔn)確區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)。如在執(zhí)行李杰峰持有的某木業(yè)公司股權(quán)時，查明李杰峰在該公司的工商登記股權(quán)為68.5%，但實際占股為55.5%，其中蔡某等4人于2003年公司創(chuàng)立時就已實際出資，所占股權(quán)為13%，全部由李杰峰代持。執(zhí)行法官在查明事實后，依法剔除了4人的股權(quán)。在處置李杰峰由他人代持的某房產(chǎn)開發(fā)公司2.88%股權(quán)時，因李杰峰為隱名股東，不宜對該公司的股權(quán)價值審計、評估，法院向公司發(fā)出詢價函，該公司向法院出示了《凈資產(chǎn)評估報告》，執(zhí)行到位328.32萬元，同時返還其他股權(quán)人的合法股權(quán)。三是注重對被執(zhí)行人子女合法權(quán)益的保護(hù)。參照江西省當(dāng)年度城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標(biāo)準(zhǔn)，依法保障了李杰峰等5名被執(zhí)行人的小孩撫養(yǎng)費63.14萬元。例如，李杰峰婚后生育子女三人，按三名子女以戶口登記出生年月為準(zhǔn)，從李杰峰被刑事拘留起計算到各子女年滿18歲止，李杰峰應(yīng)承擔(dān)三名子女的撫養(yǎng)費共計42.77萬元，依法保障了被執(zhí)行人李杰峰的小孩撫養(yǎng)費用。